上世紀80年代的美國經(jīng)濟實踐被稱為供給革命。在中國熱議供給側改革的當下，讓我們對美國當年的供給革命進行一些回顧。
第一次世界大戰(zhàn)后，美國夯實了自1894年獲得的世界頭號工業(yè)強國的地位，美國經(jīng)濟也開始成為現(xiàn)當代經(jīng)濟學發(fā)展的主要原動力，新理論在對應著新問題的出現(xiàn)而出現(xiàn)后，又大多通過影響美國政府經(jīng)濟決策而在美國經(jīng)濟實踐中進行檢驗。從理論出現(xiàn)到發(fā)揮作用的平均滯后期是10~15年，現(xiàn)實和理論自此互相促進、相互融合。
在上世紀70年代，與目前國內(nèi)的學術熱點相似，美國經(jīng)濟學界也曾熱烈討論過供給側改革問題，出現(xiàn)了著名的供給學派。在其后的上世紀80年代以里根為主的行政任期內(nèi)，美國最頂層的經(jīng)濟智囊核心四人團(1993年克林頓執(zhí)政期間變?yōu)槲迦耍略鲈O一個國際經(jīng)濟委員會)中，供給學派包攬了財政部長[多納德·里根(Donald T. Regan)、詹姆斯·貝克(James A. Baker, III)和尼古拉斯·布·雷迪(Nicholas F. Brady)]和行政管理和預算局局長[大衛(wèi)·斯多克曼(David A. Stockman)、詹姆斯·米勒(James C. Miller III)和約瑟夫·懷特(Joseph R. Wright, Jr. ]兩個職位。
在貨幣方面，受制于供給學派主張回歸到金本位制的操作性，有類似的穩(wěn)定訴求而且更為現(xiàn)實的貨幣主義因此受到青睞: 四人中最重要的美國總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會主席一職由主張貨幣主義和供給學派折中的默里·韋登鮑姆(Murray L. Weidenbaum)、供給學派的馬丁·費爾德斯坦(Martin Feldstein)及堅定的貨幣主義者伯瑞·普林克爾(Beryl W. Sprinkel)先后擔任;著名的貨幣主義先鋒保羅·沃克爾(Paul A. Volcker)則是當時的美聯(lián)儲主席。
這些重要人物的宏觀管理取向徹底扭轉了"我們都是凱恩斯主義者"的政策制定氛圍，共同推動了美國上世紀80年代的供給改革實踐。結果美國不但走出了70年代滯脹的泥潭，更為90年代"新經(jīng)濟"的出現(xiàn)做好了鋪墊。
首先必須明確的是，美國供給革命的前提是明確的通脹，而不是中國目前所處的通縮邊緣。按貨幣主義的思路，美聯(lián)儲從1982年起開始以M2作為調(diào)控中介目標，讓貨幣增長等于年增長率和預期通脹率之和。結果表明，這個思路對美國來說是適用的。
自1973年宣布放棄布雷頓森林體系開始，美國貨幣發(fā)行開始失去黃金平價，紙幣具有的天然多發(fā)傾向和70年代石油危機共同導致的成本推動加需求拉動型通脹，使負利率頻頻出現(xiàn)，企業(yè)由此脫媒，倒逼出利率市場化和金融自由化。此時提出明確的貨幣增長目標無疑有利于公眾形成穩(wěn)定的預期。
光有通脹被控制顯然還是不夠的，增長的動力怎么保障?理論上，拉弗(ArthurBetzLaffer)在微觀上提出了減稅，斯蒂格勒(GeorgeJosephStigler)在中觀上提出了調(diào)整產(chǎn)業(yè)準入。
政策上，美國先后于1981年和1986年出臺了旨在減稅的經(jīng)濟復興稅法和稅收改革法案，如此擴張的財政政策和前述貨幣政策的結合，頗有點像一腳剎車、一腳油門。而且，減稅確實導致了后續(xù)的財政危機，但就結果來說，政策是成功的，美國在上世紀80年代出現(xiàn)了連續(xù)92個月、平均4%的增長，減稅更是因此成了供給經(jīng)濟學的代名詞，并已融入經(jīng)濟學的傳統(tǒng)智慧，小布什和奧巴馬期間都有所效仿;另一方面，國會則舉行了上百次有關準入聽證會，在運輸(航空、公路貨運、公共交通、鐵路)、通信、能源(天然氣、電力)、金融(銀行和財產(chǎn)和責任保險)等領域放寬市場準入條件，掀起了一場解除管制的運動。
減稅和貨幣穩(wěn)定的共同效果，則是美國的經(jīng)濟結構發(fā)生了可喜變化，突出表現(xiàn)在勞動生產(chǎn)率上。但到底是怎樣的作用機理，使得兩者共同促成了這樣的結果?
這需要把美國經(jīng)濟放在更廣闊的全球經(jīng)濟背景下進行說明。美國經(jīng)濟在上世紀80年代的另一個顯著特征就是貿(mào)易逆差巨大，而簡單進行跨時經(jīng)常項目逆差分析就可以看出，這主要是由財政赤字的擴大推高了利率，進而抬高了匯率所造成的。
在以伊利諾伊州的卡特彼勒公司和商業(yè)圓桌會議為代表的制造業(yè)利益團體的持續(xù)游說下，美國直到上世紀80年代中期才在匯率政策上逐步放棄了自由和開放的原則，人為進行了系列干預(廣場協(xié)議等)。也就是說，美國在80年代大部分時間里都放任了擴張性財政政策的擠出，并使其主要發(fā)生在貿(mào)易部門。
值得關注的是，同期的美國企業(yè)也開始了大規(guī)模的對外投資。為平衡國際收支而導致的國際資本流入，使美國在80年代由債權國徹底變?yōu)閭鶆諊?，但債務主要被政府支出在了軍事和提高社會福利等方面。這樣，借著資本的出出進進，美國把競爭力已經(jīng)處于強弩之末的制造業(yè)轉移了出去，國內(nèi)的軍事科技和基本生活水平或者說消費卻得到了保證，GDP按產(chǎn)業(yè)部類來說，其增長也逐漸過渡到由按產(chǎn)業(yè)遞進規(guī)律發(fā)展起來的服務業(yè)來支撐。而且由于服務業(yè)中一半以上是作為連接第二第三產(chǎn)業(yè)紐帶的生產(chǎn)性服務業(yè)，結合著人口結構和能源價格走低等有利因素，美國勞動生產(chǎn)率必然呈現(xiàn)躍升態(tài)勢。
這樣的經(jīng)濟結構結合著上世紀80年代形成的美國國家創(chuàng)新機制，共同帶動了90年代的信息產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展。
比較來看，與中國的供給側改革呼吁政府由需求力量變?yōu)楣┙o結構調(diào)整推手相比，美國的供給改革似乎更偏重于市場化的準入改寫。其實，政府從來不曾在供給方面有過缺失，因為投資是個極其特殊的變量，先期形成的需求，過后就成為供給，有效的供給能與需求相匹配甚至引致需求，而無效的供給就構成所謂的產(chǎn)能過剩。政府調(diào)整經(jīng)濟結構，就好比一只插入投入產(chǎn)出表的上下翻飛的手，替各類經(jīng)濟主體打著如意的算盤。
另外，美國供給改革之所以能成功，是與制造業(yè)和貿(mào)易部門被倒逼分不開的，否則勞動生產(chǎn)率不可能出現(xiàn)有利變化。類比來看，中國目前的某些產(chǎn)業(yè)不景氣和國際競爭力缺損應該不難接受，問題是維持經(jīng)濟增長的目標與之難以協(xié)調(diào)。
還有，美國的國家創(chuàng)新機制，似乎和當前由政府來鼓勵創(chuàng)新的呼聲不謀而合，但該機制在鼓勵的過程中依然秉承了供給經(jīng)濟學的基本思路--通過改善市場的運作環(huán)境(比如1980年制定了技術創(chuàng)新法和中小企業(yè)專利程序法來保護知識產(chǎn)權)來提高市場運行效率，而直接撥付資金或制定某產(chǎn)業(yè)方向僅是其中的部分且次要的內(nèi)容。
這里僅以中國跨出國門的旅游者對外釋放的奢侈品購買力為例，規(guī)模上萬億元的巨大市場無疑給供給提供了可能的成長空間，可是，同時我們看到，PRADA因為在中國設廠而致使今年的年報非常難看，因為這樣的品牌樹立是需要幾十年甚至上百年積淀的，而完全為了滿足需求的功利性供給，會徹底損傷品牌的公信力，從而動搖企業(yè)生存的基礎。奢侈品雖然奢侈，但其利潤依然是社會平均利潤率，維持品牌的運轉和持續(xù)的市場研發(fā)及創(chuàng)新都需要巨大投入。市場近在眼前，卻無法催生出有效供給，從中折射出的正是創(chuàng)新的積累規(guī)律。
最后，穩(wěn)定的貨幣環(huán)境和通脹預期是一切改革成果的基礎和前提條件。
以上就是在回顧美國供給革命中給我們帶來的一些角度和思考，如果非要總結成一句話，那就正如貨幣主義大師弗里得曼所評價的:"供給經(jīng)濟學其實就是最最基本的經(jīng)濟分析，它只是假定經(jīng)濟主體會沿著高回報的路徑前進而已"。(戚自科 作者系北京大學經(jīng)濟學院副教授)
京公網(wǎng)安備11010502039980號
京ICP備12044575號-1
